解决了定位问题，才能回答为什么在非金融类院校，也要展开“金融普及教育”，因为在金融已深度渗透入生活方方面面的时代，想让青年人在进入社会后，更加适应生活，更能掌握生活，就需要了解金融的基础概念，并具备对金融犯罪的防范意识，并不是只有金融专业的学生才需要学习金融知识。

而在此之后可赋予“金融普及教育”更多灵活性。第一，“金融普及教育”形式更为灵活，例如系列讲座、校园比赛等形式，都可以采用；第二，鼓励采取创新的形式，例如许多高校在慕课平台上有金融相关课程，中央财经大学“投资学”、厦门大学“创业投资”、浙江工商大学“投资与理财”等课程都公开开放；第三，合作的灵活性，在监管机构的引导下，各类正规金融机构寻求与院校的合作，在学校开展各类金融普及教育，正是在这一过程中，光大证券与全国各院校广泛的开展合作，组织了一系列的金融普及教育活动。

因此，建议从行业的角度，集中力量采取措施，将对青少年的金融普及教育内容质量提升到更高的水平。第一，由各协会牵头，整合金融普及教育内容，制定相对统一的教育策略和内容框架，确保信息的一致性和连贯性。例如建立线上的行业普及教育平台或在线课程，平台有一个系统化的框架，各家金融机构选择框架中的知识点，分别制作自己的课程，课程经过标准化的质量审核和合规审核后上架，给青少年提供系统化的学习路径；第二，合作院校对金融机构的相关工作人员进行短期培训，提升讲师的专业能力；第三，鼓励教师和金融机构从业人员参与金融普及教育内容的开发和更新，确保内容的前沿性和实用性；第四，加强校企合作与实践结合，推动金融企业与高校、金融机构的合作，建立金融普及教育体验基地，提供实践机会，通过生活场景的体验，提升学生的金融素养。

第一、给予金融机构积极正反馈

目前各金融机构以投教或消保的名义开展金融普及教育活动，部分是由行业协会出面引领，例如由中国证监会和中国证券业协会倡导的“投资者教育进百校”活动，旨在将投资者教育纳入国民教育体系，提升青少年和高校学生的金融素养和风险防范意识。如果金融机构在开展此类活动后，监管机构或三方机构对活动开展评估，活动的成效能直观反映在金融机构的评级结果中，表现优异的金融机构可以在评级中获得更多加分，将极大的促进金融机构的积极性，也有助于活动的长期持续性。

第二、评估指标标准化

通常的宣教类工作的评估体系是针对“输入-过程-输出-影响”四方面做出，特别是出于强化行业宣传的考虑，在对“影响力”的评估中，尤其重视对点击量、曝光量的评估。正像各行各业普遍以“从消费者出发”为服务宗旨，对青少年的金融普及教育的“客户”是学生，应在四维评估中增加“反馈”类评估，收集青少年对金融普及教育质量的真实评价，用计分表、调研问卷等标准化的方式，把评价转换为标准分数，同时调查机制也应标准化，对采样方式、采样覆盖率等都采取同样的方式，这样有助于评价结果的公平横向比较，把对工作的评价权还给真正的“客户”，才有助于工作的持续攀升。

第三、形成分级评估报告

目前通常的对金融机构普及金融教育工作的评估，最终呈现是一个简要结果，金融机构获得“A级”或是“B级”；“优秀”或是“良好”。这样的缺陷是，金融机构如果想有针对性的制定改进型方案将无从下手，或是方向很模糊，只能在一堆指标数据来猜测究竟是哪些指标的完成情况不好，导致了“待改善”的结果。建议评估机构能形成分级评估报告，明确每家金融机构在各维度的得分、排名，列出优势指标与短板，例如“内容针对性强但覆盖地域不足”等，并附具体案例，这一优化将有利于金融普及教育的持续优化改善。