“全国-区域”双轨机制背景下深化碳市场的路径研究 | 政策与监管

“全国-区域”碳市场并存的我国碳市场发展现状

碳市场作为碳定价重要政策工具，成为越来越多国家激励减排的有效手段。通过总量控制和碳定价机制，形成对碳减排的约束和激励，有利于引导各类市场主体主动减排。自2011年以来，我国在广东、北京、天津、上海、重庆、湖北、深圳7个省市开展了碳排放权交易试点工作，为我国积累了丰富的碳市场建设与运行经验，发挥了碳交易机制在促进节能减排方面的作用。截至2023年12月底，试点区域碳市场已覆盖钢铁、水泥、石化等20余个行业近3000家重点排放单位，累计配额成交量约为6.61亿吨二氧化碳当量，累计成交额达191.60亿元人民币。研究表明，碳交易政策使得试点地区的碳排放强度下降了9.5%。此外，碳市场规模和活跃度每增加1%，将分别带来试点地区碳排放强度下降0.9%和0.7%。

尽管试点区域碳市场已稳定运行多年，全国碳市场也已鸣锣开市，但当前碳市场均不同程度地暴露出一系列问题，如市场结构不合理、制度建设不完善、碳金融产品创新不足以及法律规范缺失等。未来，全国碳市场将逐步纳入钢铁、建筑建材、电解铝等行业的控排企业，这将导致区域碳市场容量逐步缩小，进而降低区域碳市场运作的经济效益，导致区域碳市场可能无法充分发挥其在不同行业减排的激励和引导作用，从而影响到整体市场化减排的效果。

在全国碳市场已经运作的前提下，本文认为中国区域碳市场的战略定位应进行相应的调整，以便更有效地支持全国碳市场的发展。因此，本文的目标在于深入分析当前碳市场建设中存在的主要问题，并提出关于区域碳市场新定位的思考和建议，探讨推动区域碳市场与全国碳市场有机融合的发展路径。

限制碳市场服务“双碳”目标的主要问题

“双碳”目标的提出以及全国碳市场建设的加速推进，意味着中国碳市场的发展进入新的阶段，但在面临新机遇的同时也面临新的挑战。

中国碳市场国际化布局欠清晰，限制争取国际碳定价权的影响力

随着全球政治经济形势和气候治理格局的变化，部分国家开始以碳排放为壁垒限制国际间的贸易往来。在这种情况下，孤立的碳市场无法有效发挥对出口型商品及服务的碳定价功能，也难以解决由碳排放引起的贸易壁垒问题。中国一直致力于推进全球气候治理和国际合作，但在碳市场国际化进程中尚未取得突破性进展。这可能会限制中国在引领全球气候治理和争取国际碳定价权方面的影响力。因此，国际合作和碳市场的开放与连通对我国来说尤为重要。这将为中国提供更多的减排选择和资源，帮助我国更好地参与全球贸易体系，推动绿色低碳产品和技术的国际交流与传播，增强中国在全球绿色产业链中的竞争力。

碳市场与其他低碳发展政策的协同性有待提升

在“双碳”目标的背景下，一系列低碳发展政策的出台和实施在环境成本内部化方面发挥重要作用。这些政策包括可再生能源电力消纳保障机制、绿色电力证书交易制度、排污许可证制度、生态补偿制度以及用能权交易制度等。然而，目前各种交易机制之间存在着一定程度的交叉重叠，这导致政策之间的衔接、协同和竞争互促关系不够理想，协同治理尚未实现。举例来说，碳市场总量目标的实施与可再生能源配额制度的实施可能存在直接或间接的相互影响，绿电、绿证及自愿减排市场的激励方向与支持领域需要进一步完善。

碳市场金融属性定位不明晰，限制金融充分发挥有效支持作用

碳市场及碳排放权产品的金融属性定位不明晰，给传统金融机构参与碳市场带来了障碍——缺乏明确的金融属性定位使得传统金融机构对碳市场的参与和投资存在较高不确定性，影响它们对碳交易产品的投资意愿，也导致碳市场流动性不足。国家金融监管部门对交易场所的监管要求限制了成熟交易方式在碳排放权产品的应用，增加了市场操纵风险，特别是集合竞价和连续竞价模式在碳市场中受到限制，可能导致市场价格易受操纵，不利于市场稳定运行。此外，金融在支持碳市场建设中的角色尚未有效发挥，碳市场建设的创新、激励、跨期和风险管理之间的关系仍未得到很好的理顺。相关交易机制、交易产品、碳金融市场培育和能力建设等方面都有待进一步完善。

重点排放单位碳资产管理和能力建设体系有待完善

碳资产管理业务在活跃碳市场交易、降低重点排放单位碳成本以及实现碳资产保值增值方面扮演着重要角色。以区域碳市场为例，多数重点排放单位由于尚未建立完善的碳资产管理体系，对涉碳投资和碳决策流程较为慎重，一定程度影响了市场活跃度和发展潜力。此外，重点排放单位自身核查和履约管理能力不足也是碳市场运行面临的挑战之一，导致区域碳市场出现履约期交易集中的情况，不利于市场的稳健运行和碳减排目标的实现，也影响到企业自身的低碳发展……