让金融教育成为青年人才培养的重要一课丨金融普及教育专题
by 清华金融评论 2025-09-25 08:36:20
按照监管机构的部署,光大证券一直积极践行推进金融普及教育,特别是在青少年的金融普及教育方面在全国30余所院校开展丰富投教活动,结合实践经验,我认为,在向青少年提供金融普及教育的过程中,从优化教育成效的角度出发,应特别关注几个方面。
而在此之后可赋予“金融普及教育”更多灵活性。第一,“金融普及教育”形式更为灵活,例如系列讲座、校园比赛等形式,都可以采用;第二,鼓励采取创新的形式,例如许多高校在慕课平台上有金融相关课程,中央财经大学“投资学”、厦门大学“创业投资”、浙江工商大学“投资与理财”等课程都公开开放;第三,合作的灵活性,在监管机构的引导下,各类正规金融机构寻求与院校的合作,在学校开展各类金融普及教育,正是在这一过程中,光大证券与全国各院校广泛的开展合作,组织了一系列的金融普及教育活动。
目前各金融机构以投教或消保的名义开展金融普及教育活动,部分是由行业协会出面引领,例如由中国证监会和中国证券业协会倡导的“投资者教育进百校”活动,旨在将投资者教育纳入国民教育体系,提升青少年和高校学生的金融素养和风险防范意识。如果金融机构在开展此类活动后,监管机构或三方机构对活动开展评估,活动的成效能直观反映在金融机构的评级结果中,表现优异的金融机构可以在评级中获得更多加分,将极大的促进金融机构的积极性,也有助于活动的长期持续性。
第二、评估指标标准化
通常的宣教类工作的评估体系是针对“输入-过程-输出-影响”四方面做出,特别是出于强化行业宣传的考虑,在对“影响力”的评估中,尤其重视对点击量、曝光量的评估。正像各行各业普遍以“从消费者出发”为服务宗旨,对青少年的金融普及教育的“客户”是学生,应在四维评估中增加“反馈”类评估,收集青少年对金融普及教育质量的真实评价,用计分表、调研问卷等标准化的方式,把评价转换为标准分数,同时调查机制也应标准化,对采样方式、采样覆盖率等都采取同样的方式,这样有助于评价结果的公平横向比较,把对工作的评价权还给真正的“客户”,才有助于工作的持续攀升。
第三、形成分级评估报告
目前通常的对金融机构普及金融教育工作的评估,最终呈现是一个简要结果,金融机构获得“A级”或是“B级”;“优秀”或是“良好”。这样的缺陷是,金融机构如果想有针对性的制定改进型方案将无从下手,或是方向很模糊,只能在一堆指标数据来猜测究竟是哪些指标的完成情况不好,导致了“待改善”的结果。建议评估机构能形成分级评估报告,明确每家金融机构在各维度的得分、排名,列出优势指标与短板,例如“内容针对性强但覆盖地域不足”等,并附具体案例,这一优化将有利于金融普及教育的持续优化改善。
