中央官员：股灾如何影响实体经济 降息降准有必要

7月27日，国家信息中心经济预测部主任祝宝良接受路透专访时指出，中国股灾对实体经济影响非常大，切断了货币和财政政策发挥效应的机制；下半年需加大政策宽松力度，继续推进地方债务置换以及降息降准。

 

祝宝良称，股灾打断了货币和财政政策发挥效应的机制。股市连续跌停导致的几十万亿市值被蒸发，也让居民的财富化为乌有。债务紧缩效应出现，银行不敢发放贷款，股票也发不出去，这会影响到货币政策向实体经济的传导。

 

针对此次股灾可能是外资做空的阴谋论观点，祝宝良并不认同，他认为主要是清理配资一下子断掉了杠杆，引发强制性平仓，再加上做空机制，导致股市暴跌。

 

祝宝良认为，股灾令债务紧缩效应复燃，去杠杆、去产能和去库存还没有解决，加之债务压力，中国经济还没到底，明年还得往下走。这一判断与中国宏观经济学会秘书长王建一致。王建也认为，不匹配的数据显示中国经济并未见底，下行风险依然很大，并预计明年一季度会明显回落。

 

祝宝良认为，货币政策需加大力度，降息降准都有必要，基准利率降到1.5%都行，跟CPI同步也没问题；降准也有必要，至少需要让M2增速达到12%的年初目标。

 

至于财政方面，祝宝良认为，财政扩张不仅仅是扩大财政赤字，还包括地方债务置换。

 

当所有人都踊跃前行的时候，或许退后一步，才能审视全局，看得清晰。

 

中国股灾也不例外，暴跌狂潮暂时告一段落。目前焦点多在救市乃至股市灾后重建等，或许此时倒是追问中国股市灾难因何而起？答案深究起来就一条，杠杆。

 

A股牛市因杠杆而生，最高上涨幅度超过150%，其间推动股市上涨的资金不少是杠杆资金。杠杆起初得到默许甚至鼓励，官方媒体亦鼓吹“国家牛市”，当更多散户以及资金涌入市场之际，监管层却在6月突然强力驱逐杠杆资金，预期骤然变化之下，指数急速下挫。这是一个负向正反馈过程，担心杠杆检查从而卖出，而卖出压力越大导致更多融资盘被迫平仓，平仓资金的卖出进一步导致股指下挫，于是股灾酝酿而成。

 

至于救市成败，也在于杠杆。如果要成功，很可能不得不维持加杠杆，若任由股市继续下挫，其实是在降杠杆。7月初那个周末人心惶惶，伦敦同事看了说能否明确一下是否应该救市——问题确实很复杂，我的心态也很矛盾，其实救市与否并非一个道德选择，而是一个现实两难，不救融资盘层层杀出必然血流成河，救市的话则意味着吹大泡泡，权衡之下，忍痛不救或许最终更为正确，但我预计最终政府会在压力之下出手。

 

时到今日，国人已经无需朴素的市场常识启蒙。事后来看，虽然预测到压力之下必然救市，但未曾意识到国家队入场开头几天居然不支败落。只有当股市指数成为稳定首义之时，清算恶意做空以及民间自发停牌复牌甚至公安部出面等招数之后，股指开始稳定。令人感慨的是，几天上涨之后，又有改变人生观的散户蠢蠢欲动，关于短线交易盈利50%等帖子再度席卷社交媒体。

 

还是那句老话，最终人们还是会走上自己擅长的道路，哪怕这条道路暂时看不到尽头。至于中国经济，其实也是一样道理。

 

三周之内，中国股市跌去18万亿元有余，市值损失超过十个希腊。有资深财经媒体人私下问询，股市跌去的究竟是不是真财富？提出这个看似简单实则复杂的问题需要勇气，身边比比皆是一口斩钉截铁表示有或者没有的人，难免有理性的自负。谈股市是否蒸发财富，要点在于财富的定义为何。我认为财富本身是对资产的估值，上涨时刻的数字并非全是纸上富贵，下跌时刻的损失也不全都是真金白银，即下跌的损失与上涨的收益对应，资产或许依旧，但损失是确实是财富。人们通过价格代表集体判断，而价格在非常时刻往往由小部分边际买家决定——如同一座小区，哪怕一年只成交一套房屋，这套房屋的成交价很大程度就决定了其他房屋的价格，哪怕这些房屋的价值本身并没有任何变化，这就是财富的变化。

 

也正因此，说股市涨跌只是虚拟经济变化，未免太过武断。股市繁茂湮灭之间，不仅使得国家杠杆转移到居民端的想法落空，反而迫使居民甚至企业更多考虑人民币之外的资产配置，这方面如果成为趋势，将会对于人民币形成空前压力，这是未来需要警惕的方向。至于此前热炒的资本账户以及人民币国际化，可以预计在在这次股灾之后，步伐将会放慢。目前如果还期待通过股市上涨为人民币国际化开路，甚至在泡沫中去杠杆，那么显然是镜花水月。

 

当下核心问题在于，股灾对于对于实际经济影响几何？既然财富损失切实存在，股灾当然会影响实体经济，那么影响多大。目前不少经济学家觉得影响不大，估算逻辑主要有三条，分别是针对金融机构、消费以及居民财富而言。首先对金融机构影响不大，目前市场大致估计场内外融资约在4到5万亿人民币，对比之下金融机构潜在损失有限，有分析师估算极端情况亏损4千亿，但对比商业银行总资产131万亿元，可谓“九牛一毛”。其次是股市财富效应对于消费的影响，考虑到中国消费驱动主要在于收入，从消费数据来说没有明显影响，股市的财富效应对于经济影响不大。第三则是觉得炒股人数而言，股民介入股市的比例有限，那么不会进一步影响房地产等重大因素，因此影响不大。根据中国西南财经大学《中国家庭金融调查报告》，2015年一季度仅6%的中国家庭持有股票。

 

这三条理由代表了目前市场的主流逻辑，当然也不乏迷信唱空中国做空中国等惯性看法，价值不大，在此不做分析。上面三条理由，第二条成立，股市财富效应对于消费确实有限，虽然强调总需求的经济学家总是看重消费，其实从股市到消费的链条很长，亦如从消费到经济增长的链条很长一样。关于第一条与第三条，则需要仔细斟酌。

 

仅仅从数据层面看，银行资金直接入市确实不多，家庭层面持股看似不多（姑且不去质疑这一数据的准确性），这也使得多数人相信股灾不会蔓延到银行、房地产等领域，那么对于实体经济也影响不大。问题在于，经济是一个系统而不是各项简单加总等式，家庭和银行在实际经济之中并非分隔个体，家庭与银行资金间接进入股市的不可估算，经济体之间各个单元密切咬合，甲之支出即乙之收入，A之存款即B之负债；民间投资明显受到动物精神的驱动，而后者则与物质资产的财富估值密切相关。股灾消灭的财富不仅挫伤民间投资冲动，降低信贷抵押物价值，连带也压低未来投资回报预期，影响整体人民币资产的可能估值。更进一步，再加之金融体系风险厌恶程度上升、可预见性降低等等潜在影响，如此情况之下，单纯以直接进入股市数据考察股灾带来的损失，显得过于线性思维。

 

当极端情况爆发之际，惯常分析的逻辑就会出现漏洞。回看美国金融危机之前的2007年岁末，当时美国房地产市场已经出现危机迹象，但是多数经济学家在费城美联储一项调查中还是预计2008美国会实现2.4%增长，事实上当年美国经济是负的3.3%。直到今天，多数人都知道美国金融危机起源于高杠杆，对于各类高杠杆“毒资产”印象深刻，但是如果从非政府负债而言，目前中国经济的杠杆率整体水平并不低于美国。

 

不仅股市如此，经济也是如此，杠杆仍旧是核心问题。世界最大的对冲基金桥水公司(Bridge water)创始人雷•戴利奥(Ray Dalio)对于去杠杆颇有心得，桥水以宏观对冲见长，而且也挺过了美国金融危机以及其后的衰退。他认为去杠杆有四个方式：财富转移、减少支出，债务重组、债务货币化。去杠杆一般是四种方式并存，往往意味着痛苦的过程，但是也有“美丽的去杠杆”，四种方式达到平衡，使得经济重新回归接近潜在生产率的过程，至于“丑陋的去杠杆”则也不罕见，要么过分紧缩引发大萧条，那么是恣意印钞引发大通胀，哪一种后果都可能会引发社会动荡。

 

无论丑陋还是美丽，长痛还是短痛，减少杠杆其实就三个门路，要么转移杠杆，那么清算债务，那么通过通货膨胀来减少杠杆比例。数据很重要，但是数据背后经济逻辑更为更重要。随着经济走软，越来越多人关心宏观数据，但多数人并不明确宏观数据往往具有滞后性。刚刚公布中国二季度GDP同比增速为7.0%，高于市场平均预测为6.8%，这看起来类似复苏的迹象，但与实际情况感受已经是冰火两重天，当前工业增加值目前仅仅为6.8%，与以往两位数增速不可同日而语。

 

中国未来的去杠杆之路如何诞生？或许存在两种可能，要么类似80年代日本式的缓慢去杠杆，以漫长的低增长来熨平杠杆的伤害，要么类似90年代韩国式的通过金融危机方式，通过一次性清洗换得日后的重生。

 

无论哪一种道路，或许都不得不留意，日本韩国爆发危机之际的人均GDP以及人口结构都好于中国，具体分析可以看我两年前专栏《中国，下一站韩国》。

 

已经发生必然再发生，当股灾如预期爆发，当救市也如意料发生，当杠杆还没有完成清算之际，已经暴露的风险已经足以令人生畏，投资者应该更加小心没有完全暴露的风险。如同黑暗的剧院人头攒动，一旦突然有警报拉响，此刻应该如何做？逃走是一回事，搞清楚警报的原因也很重要，但没有明白状况就大呼别慌多少有点不负责任，至于抱怨拉响警报的人更是自欺欺人。在充分的信息没有暴露之前，不能抱怨人们做最坏的打算，此刻贸然断言乐观也可能带来误导。

 

来源：互联网金融网